De bruker evidensbasert vitenskap til å stoppe all mulig nyskjerrighet.

Det som skjer er jo at de bruker evidensbasert vitenskap til å stoppe all mulig nyskjerrighet.

Haugevis av mennesker viste at Lance Armstrong var dopet og gav uttrykk for det i mediene. Hadde ikke noen vært opptatt av å felle han ville man til slutt bare konkludert med at vi har ikke evidens basert vitenskap til å fortelle om sannheten..

Dette er mye mer alvorlig her er det opplagt at HAUGEVIS av mennesker er syke og da kan vi ikke gjøre menneskeheten den bjørnetjenesten å tro at kverrulanter som er feige og som dekker seg bak evidensbasert vitenskap ( som ikke fører oss fremover ) skal bestemme hvordan man skal håndtere syke mennesker. Her er det nå i allefall faglig strid og da må en jo kanskje se på mulighet for å gjøre slik at de svarene som opplagt ligger der kommer fram i lyset.

Man hører aldri disse evidiensbasserte folkene snakke om biofilm, cyster om hvordan bakteriene opptrer osv. Det er gode grunner for det for må de diskutere det så vil mange mennesker skjønne hva som traff dem.Det er ikke en diskusjon som passer inn i deres bilde og dermed vrir de envher diskusjon inn på evidens. En annen måte å spore av diskusjonen er å snakke om resistens. Du hører dem aldri prate om det å finne smittekildene til de bakteriene man idag faktisk kan se på dna ( pcr) og som man kan dyrke fram i laberatorium ( USA) For å dempe antibiotikabruken er jo det beste midlet å faktisk fjerne smittekildene eller å informere om hvordan man ikke skal bli syke.

Når Aavistland utaler at flåtten ikke er farlig men spres via internett er det jo grunn til å lure på om hans troverdighet er større enn Lance Armstrong. Selv historiene er mange og bevisene flere og flere står han rakrygga og forteller om hvor lite farlig dette er.. Det vitner om en IKKE eksisterende ydmykhet til den verden vi lever i. Det hjelper ikke å leve en tilværelse med et image som sannheten selv når verden rundt han ser at det han står for faktisk IKKE henger på greip. Religion kan misbrukes, men det ser det jaggu meg ut til at evidensbasert vitenskap også kan gjøres.

Du må slutte å snakke om dette med hermetegn ” ”Hvis du lurer på noe rundt dette kan du kanskje høre med Eivind Markhus som er ALS rammet som har sendt blodet sitt avgårde til dyrking.

Jeg er slettes ingen ekspert på dette med vitenskaplige metoder, men du skal vite at jeg ikke er en naiv dott. Jeg har jobbet som bookmaker i over 10 år og har bygd opp en av nordens største tippesider på nett. Du gjør ikke det om du er lettlurt.

Jeg tror heller ikke på Gud for å si det sånn og jeg tror også det er mange kvakksalvere eller personer som prøver å hjelpe folk uten tilstrekkelig kunnskap. Desverre er det nok slik at grunnlaget for at vi har så mange kvakksalvere er skapt av dem som kjemper imot å finne ut hva som feiler folk. De sitter nå å kritiserer folk for å bruke kvakksalvere når de i praksis er med å lager et marked for ”mye rart” Det å behandle bakterier med antibiotika langvarig er ikke noe nytt i medisinsk sammenheng. Skjønner du hvordan disse bakteriene opptrer så er det rett og slett helt logisk.

Vidar Gustad

Annonser

6 responses to “De bruker evidensbasert vitenskap til å stoppe all mulig nyskjerrighet.

  1. Hadde alle fastleger tatt et dagskurs i symptomer på bakterier som kan forårsake nevroborreliose så hadde det spart menneskeheten for mye vondt, selv om det kanskje ikke hadde blitt like mange studieturer fra legemiddelfirmaene. Det var det første jeg fikk høre av nevrologen på sykehuset. Det var først et ”Hei” og så var det et langt referat fra en studietur i USA fra en av nevrologene på SIV. Større amatører skal du lete lenge etter. Dem fortjener ikke en sånn jobb. Sånne mennesker fortjener å spa møkk resten av livet.

  2. Huff. Tenk at det finnes helsemyndigheter som vil ha evidensbasert behandling og ikke bare kjøre på med antibiotika på måfå. Fælt…

    • Vi har forskjellig syn på hva som er måfå. Det er veldig mye mer måfå som skjer med pasientene som går år inn ut og år inn uten noe vettuge svar i helsevesenet. Det er få som har lyst å bruke tester på noe uten at det er skjellig grunn til mistanke. Mistanken kommer selvsagt når man har symptomer som tyder i den retning eller man har en faktisk grunn for å fatte mistenke. Mange som kan mer om tester enn meg, men synes at Eivind Markus har gode poenger.

      At det kom et sånt evidensbasert behandligsvar uten evne til å se pasientenes ve og vel overaska meg dog ikke…

      Til Preben Aavitsland
      Fra Eivind Markhus

      Tema borrelia

      Jeg antar at ditt utgangspunkt for debatten er at Elisa tester her hjemme er gode mens de utenlandske western blot testene er ubrukelige !
      Denne holdningen setter menneskeliv i fare.
      Problemet er at de tradisjonelle Elisa tester som dere støtter dere til, er for dårlige!
      Elisa bare gjenspeiler kun frie antistoffer, har denne testen ikke mulighet til å oppdage antistoffer som er bundet i sirkulerende immunkomplekser(kilder, Brorson) .
      Genotyper er undergrupper av genospecies (B.afzelii, B. garinii, B. sensu stricto, B. spielmanii) og siden Elisatestene vanligvis baserer seg på kun en genospecies er det sannsynlig vanskeligere å fange opp alle genospecies og undertypene av bakterien.
      Lori Bakken ms/mph gjennomførte en dobbel blind studie som viste at ikke bare var Elisa unøyaktig mellom konkurrerende laboratorier, men det samme laboratoriet viste forskjellige resultater på samme prøve! Bare 45 laboratorier hadde en score på 55%.
      En annen studie ble gjennomført av College of American Patholigists. Resultatet var forferdelig. Det var tilsvarende likt antall falske positive som falske negative. 45% !av de 516 laboratorier som ble testet, viste riktig svar. Det er derfor viktig å sørge for å benytte riktig fremgangsmåte!

      Statistikk

      De skrives at i stadium I av sykdommen detekterer Elisa 20-50% av tilfellene og i stadium II/III 70-100% alt avhengig av hvilke tester som brukes. Enkelte hevder at følsomheter i stadium II/III ikke er mere enn 20-80%.
      De testene som brukes på spinalvæske i Norge i dag detekterer ikke mere enn 61% (83% for garinii og 10% for afzelii.(afzelii er den hyppigste stamme som sirkulerer i Norge)
      (kilde, Brorson)

      Elisa tester og antigen har jeg referansene til Cinci, Miklossy og Brorson og % antistoffer i spinal prøver. Ellers pu
      bliserte Brorson en artikkel i Bioingeniøren i 2007 om cyster.

      Nye referanser: Lalosevic D, Lalosevic V, Stojsic-Milosavljevic A, Stojsic D. Borrelia-like organism in heart capillaries of patient with lyme-disease seen by electon microscopy. Int J of Cardiology 2009;Jan23 ahead of print.

      Bartunek P, Gorican K, Veiser T, Taborsky M, HulinskaD. Significance of Borrelia infection in developement of dilated cardiomyopathy(a pilot study). Prague Med Report . 2007;108:339-47.

      Kudrayashev M, Cyrklaff M, Baumeister W, Simon MM, Wallich R, Frichknecht F. comparative cryo-electron tomography of pathogenic Lyme disease spirochetes. 2009;71:1415-34.

      Strle F et al. 2006. Comparison of findings for patients with Borrelia garinii and Borrelia afzelii isolated from cerebrospinal fluid. Clin Infect Dis. 43:704-10.

      Riktignok har man utviklet en Elisa test som baserer seg på flere antigen, men den er dyrket i kunstig medium (in vitro).Allikevel befinner testen seg under statistikken!

      En moderne Western blot som baserer seg på rekombinante in vivo antigener er å foretrekke da en her bruker spesifikke antigener som ikke reagerer med uspesifikt antistoff som kan dannes mot andre mikroorganismer. Hvert antistoff som detekteres (bånd) har en bestemt tallverdi. En summerer og hvis tallet overstiger en viss sum som er fastlagt i prosedyren er prøven positiv. Selv om det er spesifikke antistoff en detekterer har de likevel litt variabel verdi. IgM anti OspC har så høy verdi at med bare dette antistoff er prøven klart positiv. For de andre trengs det to bånd. protein 18 (p-18) positivt forteller om det er en virulent (spesielt sykdomsfremkallende) stamme. Testen kan også fortelle om det er tidlig eller sen sykdom. Man kan også antyde hvilke genospecies som gir infeksjon.( kilde, Brorson) Denne Western blot kan være mer følsom enn Elisa på grunn av in vivo antigener som ofte ikke finnes i Elisa testene, og den har flere antigener fra alle 4 genospecies.(kilde Brorson)

      Det bør ikke tolkes feil hvis retningslinjene følges.
      Western blot lager ett kart av antistoffer immunsystemet produserer mot bakterien. Mot borrelia produseres det spesifikke antistoffer som18,23-25,31,34,39, 58, VlsE, 100. Disse båndene representerer antistoff respons til ett gitt protein Borrelia som bakterien har. P-41 båndet indikerer et antistoff til flagella 41 kDa og kan være uspesifikk. Kan kryss reagere med andre spiroketer. Så falsk positiv av de spesifikke bånd er meget sjeldent.
      Problemet er jo de falske negative testene som dominerer stort!

      Årsaken til falske negative resultater er mange, bakterien manipulerer med immunapparatet vårt slik at vi ikke danner antistoffer, antistoffer dannes svært sent i forløpet, frie antistoffer kan være festet til antigener i såkalte sirkulerende immunkomplekser, bakterien kan ligge i nisjer, intracellulært, i organer hvor bakterien er gjemt for immunapparatet og bakterien omdannes til cysteformer med nye antigener, som ikke finnes i de tilgjengelige tester idag.

      De testene som brukes idag er ganske spesifikke så falske positive er ikke noe stort problem, men falske negative derimot er problematisk. Det er derfor klinikk og anamnese er så viktig i totalvurderingen.
      Nå har jeg vitenskapelig bevist at du tar feil! Jeg synes det er trist at slike ubrukelige påstander som dine blir vektlagt av myndighetene! Syke blir invalide pga deres prestisje!

      Eivind Markhus

  3. Pingback: Tjener penger på Borrelia test.. | Comeback

  4. Pingback: Tjener penger på Borrelia test.. | Gratis blogg - Blogg Norge - Blogger

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s