Tag Archives: CD 57

Svikna igen, SMI utredningen cementerar fast oss med borrelia i sjukdom.

SMI kom ut med utredningen och det blir inga förändringar så att nya diagnosmetoder kan användas. Det är uppenbart att detta var meningen med utredningen från första början.
http://www.svt.se/nyhetsklipp/nyheter/article1521513.svt
http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyhetsarkiv/2013/metoder-for-diagnostik-av-borrelia/

I utredningen så skriver dom ”SMI har därvid bedömt att bindningar eller jäv som skulle kunna äventyra SMI:s trovärdighet inte föreligger”
Vi har ju tidigare beskrivit hur SMI inte på alla sätt arbetar tillfedställande.
https://borreliablogg.wordpress.com/2013/10/08/gar-smi-vofs-arenden-i-borreliafragan/

Kan Anders Tegnell ha gjort samma sorts jävutredning som han brukar göra kan man undra.
http://www.sydsvenskan.se/sverige/jav-vid-beslut-om-vaccin/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16006923.ab
”Att tre av sex experter som stod bakom beslutet hade kopplingar till vaccinindustrin ifrågasattes aldrig, skriverSvenska Dagbladet. – Visst, vi var medvetna om dessa bindningar, säger Anders Tegnell till Svenska Dagbladet.”

Vad det gäller ELISA så ska det standardiseras, ja dom vill minska så att det inte är så stora skillnader som nu. Nu visar det fel i mellan 55-75% av fallen, dom vill nog få ner det att bara visa fel i 55% av fallen.

Vad det gäller testerna som används på borreliakliniker i hela EU kan jag ta ett exempel ur utredningen, LTT har avslagits för att:
”Sammanfattning: LTT rekommenderas inte i någon av de nationella rekommendationerna för klinisk laboratoriediagnostik av någon form av BI.”
”RIVM granskar för närvarande relevanta artiklar inom området. På grund av LTT-metodikens ofta motstridiga resultat i olika studier, användningen av olika antigener och avsaknaden av standardisering, samt att ingen studie ännu har lyckats definiera diagnostisk sensitivitet och specificitet på ett övertygande sätt (Mygland och medarbetare, 2010), ”

Dessa studier visar ju tydligt nyttan av detta test och att LTT tillförlitlighet slår ELISAs resultat  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16876371
”Specificity was 96.7% and reproducibility 92.6%”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23091571

The sensitivity of the LTT in clinical borreliosis before antibiotic treatment was determined as 89,4% while the specificity was 98,7%. In 1480 patients with clinically suspected borreliosis, results from serology and LTT were comparable in 79.8% of cases. 18% were serologically positive and LTT-negative. ”

Jag anser att SMI inte har utfört sitt uppdrag och redan från början inte velat införa förändringar. Deras ovilja att införa nya tester som LTT, mikroskopiering och WB visar sig tydligt i deras krystade, svaga förklaringar i utredningen. Det finns inga motstrida resultat i studier av LTT och specificitet och sensitivitet, dessa studier visar tydligt nyttan av att införa LTT.

Gällande Kronisk Borrelia så sammanfattar dom det så här:
”Kronisk borreliainfektion som varar längre än sex månader förekommer som ACA, kronisk artrit eller sen (kronisk) NB. Kronisk BI är mycket ovanlig efter antibiotikabehandling. Långvariga besvär (post-Lyme disease syndrome, PLDS) drabbar en betydande andel patienter som har antibiotikabehandlats för NB, men är inte ett uttryck för en kvarstående aktiv infektion. Vissa forskare hävdar att PLDS, liksom tillstånd av ospecifik symptomatologi utan direkt koppling till fästingbett, är uttryck för en kvarstående infektion och därför en kronisk BI. Detta har lett till att vissa kliniker erbjuder alternativ diagnostik och långvarig antibiotikabehandling, i strid med nationella rekommendationer.”

Att vi är tiotusentals som fått fel diagnoser av vården vet alla, tusentals får även borrelia diagnos av borreliaklinikerna efter omfattande klinisk bedömning och ett flertal prover, vilket med all tydlighet visar att vården missar väldigt många fall.
(Därför initierades utredningen av Socialstyrelsen.)
Att 94% av dessa blir bra av längre behandlingar med antibiotika i kombinationer visar ju att Svensk vård sviker oss rejält.
SMI har nu cementerat fast alla borreliasjuka och framtida smittade i en svår sjukdom som kommer kosta samhället enorma pengar och  stora resurser i vården.
Att inte en enda studie gällande persisterande borrelia nämns ingående i utredningen visar på enorma brister och oviljan att förklara kronisk borrelia, att inte heller Eva Sapis forskning gällande biofilm in vitro och in vivo tas upp i utredningen visar att det är en het potatis som kan kullkasta SMIs mål.

http://www.lymeinfo.net/medical/LDPersist.pdf
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0048277
http://www.youtube.com/watch?v=mELT636_Gcw

Gällande co infections så skriver SMI:
Sammanfattning: Dubbelinfektioner är sannolikt ovanliga i Sverige men bör
övervägas vid fästingrelaterade infektioner, särskilt vid allvarligare symptomatologi, och de bör kopplas till patientens ålder, immunstatus och geografiska hemvist.

Att det inte alls testas för co infektions i Sverige gör ju att dom inte vet omfattningen, utomlands finns studier som visar att 70-90% av dom med långvarig (kronisk) persisterande borrelia bär på co infections.
http://www.grin.com/en/e-book/166179/prolonged-antibiotic-therapy-in-pcr-confirmed-persistent-lyme-disease

Vi kommer inte att sitta tysta och nöjda när inga som helst förbättringar sker från myndigheterna, utan kommer att ta kampen hårdare så att alla kan få chansen till rätt diagnos och behandling i Sverige


Annonser

Går SMI VoF’s ärenden i borreliafrågan?

Nu kan vi avslöja att skeptikerföreningen VoF, Vetenskap och folkbildning, som vi tidigare skrivit om bl.a. här: https://borreliablogg.wordpress.com/2013/09/05/skeptikernas-borreliakrig-trappas-upp/ och här: https://borreliablogg.wordpress.com/2013/09/09/hur-man-anmaler-en-borrelialakare-pa-basta-satt/i högsta grad även tycks vara involverade i SMI’s (Smittskyddsinstitutets) borreliautredning: http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyhetsarkiv/2013/diagnosen-av-borrelia-ska-utredas/, som i så fall därmed knappast längre kan kallas vetenskaplig.

Anders Tegnell, statsepidemiolog och avdelningschef på SMI, som även har ansvaret för borreliarapporten, tillhör nämligen själv, enligt en av våra källor, nämnda förening, som har gjort det till en sport att förfölja borrelisjuka å det grövsta. Mats Reimer och Preben Aavitsland är två andra offentliga exempel från VoF i Sverige och från Norska föreningen Skepsis som svenska VoF samarbetar med.

Anders Tegnell var tidigare chef för Socialstyrelsens avdelning för kunskapsstyrning, och därmed direkt ansvarig för hur kunskaperna runt borreliadiagnostik och behandling tillämpas inom vården. Han har tidigare förkastat andra diagnostiseringar och behandlingar gällande borrelia, och förnekat att borrelia kan bli kronisk. Så frågan är hur opartiskt han har agerat här.

Högst anmärkningsvärt är att ytterligare två medlemmar av VoF, tillika med journalister på SVT och Sveriges Radio, har fått ta del av borreliarapporten på förhand, för att kunna informera om den så snart den släpps till allmänheten på torsdag morgon.

Allt tyder på att detta alltså är en styrd rapport åtföljd av en styrd rapportering!

SVT kanske borde anstränga sig för att “informera” allmänheten mer nyanserat än så här?
http://www.svt.se/nyheter/sverige/experter-varnar-for-borreliabehandling
http://www.svt.se/nyheter/sverige/borrelialakare-mister-legitimationen
http://www.svt.se/nyheter/sverige/en-pahittad-sjukdom

Behöver någon bli förvånad över att den kommande borreliarapporten (som vi tyvärr, till skillnad från de utvalda VoF-journalisterna, har nekats att ta del av på förhand och därför inte kan skriva om på en gång när den släpps), inte kommer att innehålla några större förändringar, om studien har genomförts under vad som verkar vara oerhört starka jävsförhållanden?

Vi trodde SMI om betydligt högre etiska riktlinjer än så här….

Om den info som vi har fått och redovisat ovan stämmer – är det i så fall lämpligt att Anders Tegnell sitter kvar på sin post? Behöver en ny studie göras av garanterat opartiska personer för att vi ska få reda på vetenskapligt tillförlitliga fakta om vilken borreliadiagnostik som fungerar bäst?

Kan den fula borreliahärvan bli så mycket värre? Ja, kanske, vi återkommer naturligtvis om det i takt med att mer nystas upp…

Vi återkommer också med eventuella goda nyheter ur rapporten när vi väl får den i våra händer. Vi hade gärna skrivit om det redan nu, för den ingav ett tag ett ganska stort hopp: https://borreliablogg.wordpress.com/2013/08/08/nya-metoder-for-borreliatest/

Men då vi till skillnad från vissa andra inte har fått läsa den i förväg så får berömmet alltså vänta….

Elisa och Besell

Nya metoder för borreliatest

DN skriver idag om de testmetoder som används i andra länder, som undersöks av SMI för eventuell kommande användning i Sverige.

”Enligt Anders Tegnell, avdelningschef vid Smittskyddsinstitutet, ser några av de tester som nu prövas lovande ut. Men han kan ännu inte säga vilka.

–Vi kommer tydligt se vilka metoder vi kan välja bland när utredningen är klar. Sedan är det upp till varje landsting om de vill tillämpa dem, säger han.”

Det låter ju fantastiskt!!!!

MEN INTE SKA VI VÄL BEHÖVA TRYCKA PÅ VARENDA LANDSTING SÅ ATT DE ANVÄNDER TESTERNA SEN???

Det naturliga vore ju att använda de bästa testerna, och inte ett test som man vet visar fel i upp till 75% av fallen… Kan man tycka…

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/strid-om-nya-metoder-for-att-upptacka-borrelia/

Läs också om Monika: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/fick-diagnos-i-tyskland-men-inte-i-sverige/

Oförmåga att diagnosticera borrelia i Sverige

Har noterat att Svenska läkare alltid efterfrågar analyssvar från blod eller likvor när det gäller sjukdomen Borrelia trots att det står i läkemedelsverkets rekommendationer att diagnosen kan ställas kliniskt.

De blodanalyser som finns tillgängliga i Sverige för Borrelia kan bara fånga upp antikroppssvar. Här har vi problem som aldrig tas upp av smittskyddsinstitutet (SMI) och därmed kommer denna information inte ut till svenska läkare.

  • Om man har ett svagt immunförsvar kommer antikroppssvaren i blodanalysen vara otydliga.
  • Om borreliainfektionen funnits länge i kroppen kan antikroppssvaren vara otydliga då infektionen lyckas gömma sig för immunförsvaret. Resultat inget antikroppssvar.
  • Testerna i Sverige gällande borreliainfektioner fångar inte främst upp de borreliastammar som finns i vårt land.  (Be gärna SMI redogöra för de fåtal borreliastammar som svenska tester tar upp och hur många procent av respektive patogen svenska tester detekterar.)

Tester i blod och likvor skulle ge läkare mycket hjälp i diagnosticeringen gällande borrelia efter vad jag förstår då många svenska läkare har svårt att enbart diagnosticera sjukdomen kliniskt.

Med tanke på ovanstående är det otroligt viktigt att utredningen som SBU och SMI genomför jus nu arbetar med tittar på utländska tester som  CD 57, Western Blot, Elispot-LTT samt mikroskopering mm.

Varför vi i Sverige inte har adekvata tester för de borreliastammar som faktiskt finns i landet är obegripligt.