Nu kan vi avslöja att skeptikerföreningen VoF, Vetenskap och folkbildning, som vi tidigare skrivit om bl.a. här: https://borreliablogg.wordpress.com/2013/09/05/skeptikernas-borreliakrig-trappas-upp/ och här: https://borreliablogg.wordpress.com/2013/09/09/hur-man-anmaler-en-borrelialakare-pa-basta-satt/, i högsta grad även tycks vara involverade i SMI’s (Smittskyddsinstitutets) borreliautredning: http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyhetsarkiv/2013/diagnosen-av-borrelia-ska-utredas/, som i så fall därmed knappast längre kan kallas vetenskaplig.
Anders Tegnell, statsepidemiolog och avdelningschef på SMI, som även har ansvaret för borreliarapporten, tillhör nämligen själv, enligt en av våra källor, nämnda förening, som har gjort det till en sport att förfölja borrelisjuka å det grövsta. Mats Reimer och Preben Aavitsland är två andra offentliga exempel från VoF i Sverige och från Norska föreningen Skepsis som svenska VoF samarbetar med.
Anders Tegnell var tidigare chef för Socialstyrelsens avdelning för kunskapsstyrning, och därmed direkt ansvarig för hur kunskaperna runt borreliadiagnostik och behandling tillämpas inom vården. Han har tidigare förkastat andra diagnostiseringar och behandlingar gällande borrelia, och förnekat att borrelia kan bli kronisk. Så frågan är hur opartiskt han har agerat här.
Högst anmärkningsvärt är att ytterligare två medlemmar av VoF, tillika med journalister på SVT och Sveriges Radio, har fått ta del av borreliarapporten på förhand, för att kunna informera om den så snart den släpps till allmänheten på torsdag morgon.
Allt tyder på att detta alltså är en styrd rapport åtföljd av en styrd rapportering!
SVT kanske borde anstränga sig för att “informera” allmänheten mer nyanserat än så här?
http://www.svt.se/nyheter/sverige/experter-varnar-for-borreliabehandling
http://www.svt.se/nyheter/sverige/borrelialakare-mister-legitimationen
http://www.svt.se/nyheter/sverige/en-pahittad-sjukdom
Behöver någon bli förvånad över att den kommande borreliarapporten (som vi tyvärr, till skillnad från de utvalda VoF-journalisterna, har nekats att ta del av på förhand och därför inte kan skriva om på en gång när den släpps), inte kommer att innehålla några större förändringar, om studien har genomförts under vad som verkar vara oerhört starka jävsförhållanden?
Vi trodde SMI om betydligt högre etiska riktlinjer än så här….
Om den info som vi har fått och redovisat ovan stämmer – är det i så fall lämpligt att Anders Tegnell sitter kvar på sin post? Behöver en ny studie göras av garanterat opartiska personer för att vi ska få reda på vetenskapligt tillförlitliga fakta om vilken borreliadiagnostik som fungerar bäst?
Kan den fula borreliahärvan bli så mycket värre? Ja, kanske, vi återkommer naturligtvis om det i takt med att mer nystas upp…
Vi återkommer också med eventuella goda nyheter ur rapporten när vi väl får den i våra händer. Vi hade gärna skrivit om det redan nu, för den ingav ett tag ett ganska stort hopp: https://borreliablogg.wordpress.com/2013/08/08/nya-metoder-for-borreliatest/
Men då vi till skillnad från vissa andra inte har fått läsa den i förväg så får berömmet alltså vänta….
Elisa och Besell
Borreliabloggen 
Pingback: Pseudoskeptiker | Comeback
Pingback: Pseudoskeptiker | Gratis blogg - Blogg Norge - Blogger
Pingback: BOTA BORRELIA – SBU-UTREDNINGEN KOMMER IMORGON | Bota Borrelia – Offer för sjukdom, inte samhället
Resultatet är ingen överraskning med tanke på vilka som utredde:
Alternativa metoder för diagnostik av borrelia tillför inget
När patienter har symptom som skulle kunna vara borrelia och de metoder som nämnts ovan inte kan påvisa diagnosen borrelia, har ibland det som kallas alternativa metoder använts. Exempel på alternativa metoder är urinantigentest, påvisande av borreliainducerad cytokinsekretion, LTT, CD57+, gråskaletest, påvisande av atypiska borreliaformer, samt faskontrast-/mörkfältsmikroskopi av bloddroppe. Utredningens bedömning är att ingen av dessa metoder har utvärderats eller validerats på ett sätt som gör att de kan användas vid en klinisk utredning av borrelia. Det innebär att dessa metoder inte tillför någonting för en bättre diagnos.
Angående Rapproten och SVT:s rapportering: Innan borreliautredning kom på tal så skrev SMI i ett mejlsvar att de ej har kunskap om cell wall defecient forms etc. De jobbar inte med det. De skrev att den i Sverige som jobbat närmast med det är Staffan Normark (att ha borde tillfrågas). I SVT:s rapport nämns inget om att Smittskyddsinstitutet inte jobbat med det här etc. Det var Karin Tegmark Wisell (enhetschef för antibiotika) som skrev mejlsvaret att de inte jobbar med det här och inte har den här kunskapen. Hon försklarade också ”inställningen” att eftersom inge bevisat att cell wall deficient forms etc är farliga (skadliga) så kommer SMI inte göra något åt det (it is out of the radar. Gone, finns inte, finns inte).
Pingback: Svikna igen, SMI utredningen cementerar fast oss med borrelia i sjukdom. | Borreliabloggen
Pingback: Jäv bakom rekommendationen av ELISA-testet | Borreliabloggen
Pingback: Insändare: Varför fick SVT-reportern Therese Bergstedt förhandstitta på Smittskyddsinstitutets rapport om borrelia?
Pingback: Smittskyddsinstitutet släppte borreliainfo till VoF-anhängare i förtid
Pingback: SBU’s borreliabehandlingsrapport | Borreliabloggen
Pingback: Mats Reimers fega häxprocess | Borreliabloggen
Pingback: BOTA BORRELIA – Mina kollegor BORRELIABLOGGEN om MATS REIMER: | Bota Borrelia – Offer för sjukdom, inte samhället
Pingback: Tack från Sveriges alla borreliadrabbade, SVT! | Borreliabloggen